Bad Blog

Als Freund der Lust elektronischer Tanzmusik sowie der Utopie einer freien Assoziaton blutet mein Herz, seitdem eine neue Gruppe mit dem Namen Hedonistische Internationale einmal mehr für die Beschränktheit von Vielfalt Zeugnis ablegt. Was klingt, wie ein weiterer Versuch irgendeiner trotzig-trotzkistischen Sekte Teenies für die Parteikartei zu agitieren, ist es im Grunde auch. Nur weiß man von einigen Protagonisten dieser Farce zu viel, um zu verschweigen, dass ihnen Koksen doch etwas wichtiger als Kommunismus ist. Und auch dass sie Adorno und Horkheimer gelesen haben, muss ihnen zunächst zugute gehalten werden. Warum also lassen sich bürgerliche Subjekte auf ein revolutionäres und schon gerade deshalb zu Scheitern und Schaden verurteiltes Projekt ein, obgleich sie es eigentlich besser wissen müssten? Zu viel Koks, zu wenig Kritische Theorie? Derzeit mobilisieren die Denker und Lenker der Hedonistischen Internationalen (HI) zu den Protesten gegen den G8-Gipfel in Heiligendamm. Dort wollen sie getreu ihrem Aufruf mit ihrer „Musik und Lebensfreude tanzend bunt und laut die Großdemo bereichern, danach einen Rave veranstalten, der sich gewaschen hat, vielleicht ein paar Workshops anbieten und dann, wenn der Gipfel beginnt, (sich) mit kreativen, spontanen, unvorhergesehenen, medienwirksamen, lustigen, lauten Aktionen beteiligen.“ Sie haben sich also einiges vorgenommen, die Jungs und Mädchen von der HI. „G8 wegtanzen, wegbassen, die Show stehlen“ lautet dann auch der kämpferisch-lässige Dreiklang, der dem Auruf in verbalradikaler Gewohnheit den Abschluss gönnt. Den Unwissenden klärt die HI wie ein Logo-Redakteur im Kinderkanal auf, worum es dort, worum es ihnen geht:

Das wird ein großes PR-Spektakel der Industrienationen, ein Symbol für all die Scheisse, die auf der Welt abläuft. Und weil wir die besseren Ideen, die schöneren Träume haben als diese Veranstaltung, wäre es doch wunderbar diesem Spektakel ein anderes entgegen zu setzen.

Abgesehen von der infantilen Anmaßung der Gleichstellung beider „Spektakel“, ist vordergründig die dualistische Scheidung in Herrschaft und Beherrschte kritisch, wohlgemerkt, im Sinne einer Kritik wert. Obgleich er als „Symbol“ abstrahiert ist, wird der G8-Gipfel schlechthin zum Bösen stilisiert. Angesichts der knappen wie hohlen Zeilen und theoretischen Askese, die den gesamten Onlineauftritt zeichnen, differenziert sich der Inhalt kaum von dem einer x-beliebigen linksradikalen Kleinstgruppe. Die strukturell antisemitische Personalisierung von Herrschaft wird hier zwar selber nicht betrieben, ihr wird jedoch derart in die Hände gespielt. Eine kommunistische Kritik kennt schließlich keinen Ort oder jeden. Sie ist entweder wahr oder falsch. Zu glauben, in Heiligendamm wäre sie richtiger, verrät die Wahrheit und verschleiert die Deformationen des eigenen Bewusstseins. Denn eigentlich geht es wohl um Wirksamkeit, um die kleinen Massen, die den gekränkten Narzissmus streicheln, um die Verbreitung einer Idee, auf die es doch nicht ankommt. Die eigenen Leute werden in der selbsternannten Avantgarde der linksdeutschen Globalisierungsgegner darum auch nur einer Kuschelkritik unterzogen, um sich seines Avantgardismus zu versichern:

Weil der G8-Gipfel für alles steht, was schiefläuft, kommen auch alle möglichen Leute, die wollen, dass es anders läuft. Da kommen Anti-Walfang-Ökos und auch stramme Politfreaks, die das Lachen schon lange verlernt haben. Es kommen aber auch jede Menge nette Leute aus vielen Ländern dieser Welt, mit denen wir die paar Tage im Juni zu einem Festival des Protests machen können.

Wer an den No Globals besonders „Anti-Walfangökos“und „Politfreaks“ gefressen hat, aber mit keinem Wort auf die gipfelstürmenden Antisemiten von Linksruck über Hamas bis zur NPD eingeht, steht eigentlich unter aller Kritik. Er darf sich glücklich schätzen, im naiven Glauben an eine lediglich temporäre Unzurechnungsfähigkeit eine kritische Betrachtung verdient zu haben. Man muss der HI einfach unterstellen, um den antisemitischen Konsens der Demonstranten sehr wohl zu wissen. Die Verdrängungsleistung befremdet und gibt Rätsel auf, die keine Oma dieser Welt restlos zu lösen imstande wäre. Denkbar wäre folgendes: Man will dort unbedingt hin und erliegt dem Zwang zu protestieren, man möchte mal wieder auf die Straße gehen und glaubt borniert, dem Protest seinen eigenen Stempel aufdrücken zu können. Der HI schien klar zu sein, ihr eigenes Handeln rationalisieren zu müssen. Der erstaunlich scharfsinnige Verweis darauf, dass „was schiefläuft“ und das gleichzeitig selbtsgefällig-verlogene Insisitieren auf „jede Menge nette Leute“ stehen wie eine Mauer zwischen der fälligen Erkenntnis, dass die Linke längst verloren ist. Diese Pille aber ist selbst für Hedonisten zu bitter. Ihr Problem an dem Protest ist nicht der Antisemitismus und Antiamerikanismus, sondern dessen Absenz an Kreativität und Lustgewinn. Anstatt wenigstens aus diesen Unzulänglichkeiten zu schlussfolgern, dass die zur Praxis drängende Kritik nicht besser als ihr Gegenstand sein kann, wird munter in den Kanon der Internationalen eingestimmt:

Wir haben alle Ideen, die etwas anderes wollen als das Bestehende. Unsere Ideen liegen irgendwo zwischen fröhlichem Miteinander, Anarchie, Epikurismus, bunter Wunderwelt, Freundschaft, Sinnlichkeit, Ausschweifung, Ferienkommunismus, Toleranz, Freiheit, sexueller Freizügigkeit, Freude, Frieden, Kunst, kosmopolitischen Dasein, einer Welt ohne Grenzen und Diskriminierung und vielen anderen schönen Dingen - die heute nicht und erst recht nicht für alle Menschen verwirklicht sind.

Das klingt ja teilweise ganz nett, doch nett ist bekanntlich auch nur der kleine Bruder von blöd. Und sonderlich originell ist das Ganze nun wirklich nicht. Vielmehr deutet der angeschlagene Marktschreierton auf den allumfassenden Warencharakter der bürgerlichen Gesellschaft hin, der eben auch der HI die anvisierte Distinktion versagt und ihr Engagement zur bloßen Reproduktion des falschen Ganzen verkommen lässt. Würde kommunistische Kritik ihren Prämissen folgen und sich darum konsequent auch als Selbstkritik artikulieren, käme so etwas garantiert nicht bei rum. Der Rave der Revolutionäre subsumiert sich also nicht nur unter eine wahnsinnige Linke, sondern auch unter die Gesetze der politischen Ökonomie. Wider die Wahrheit steht dagegen der „ungeglaubte Glauben“ (Adorno), nicht nur ein besserer Linker, sondern auch ein besserer Mensch zu sein. Zur leeren Phrase degeneriert, ist darum auch der Satz in ihrem Manifest, „bei all diesen Auseinandersetzungen auf die lächelnde Selbstreflektion“ zu hoffen, weil „sie (davor) schützt sich selbst zu wichtig zu nehmen.“ Deutlich tritt hier der Allgemeinplatz zutage, dass es leichter fällt, seinen eigenen Lügen Glauben zu schenken, denn an der objektiven Wahrheit festzuhalten - selbst wenn man sie zu formulieren imstande ist. Ganz vorne mit dabei sind auch die Betreiber des Weblogs Crisco-Connection. Offenbar kirre geworden von den Ambivalenzen ihrer oberflächlich begrabenen Antifa-Vergangenheit, tun sich diese nun damit hervor, jungen Antifas den coolen Daddy zu geben, den wohl weder sie selbst noch ihre „Kinder“ jemals hatten. Im Wissen um die stets aktuelle Attraktivität des Antifaschismus, waren sie sich vergangenes Jahr auch nicht zu schade den Rattenfänger von Friedrichshain zu spielen, um ihren Kiez nazifrei und somit sauber zu halten. Im Mantel der Initiative für hedonistische Stadtentwicklung und kosmopolitische Kompetenz, von den Klängen und Bässen elektronischer Musik stimuliert und den dazugehörigen Substanzen für Mund und Nase kurzzeitig um seine Ängste erleichert, wollte man in seiner konformistischen Revolte zumindest sexy sein. Den verlängerten Arm der Antifa-AG der Berliner Republik euphorisch in die Luft gerissen, ging es wie gewohnt im Marschschritt gegen die braunen Anachronisten - nur eben lässiger unter dem Label der Techno-Antifa. Vor der Jahrtausendwende wurde dieser Versuch schon einmal unternommen, nur nannte sich das Konzept damals Pop-Antifa. Um aber ja nicht in den Verdacht zu geraten, alten Wein in neuen Schläuchen auszuschenken, wurde die Antifademonstration einfach zu einem Bunt-gegen-Böse-Rave generiert. Gleichwohl schafften sie nach getaner Arbeit die Illusion, in Friedrichshain sei die Welt noch in Ordnung. Als wären die veganische Vokü in der Rigaer, die Rastamuchten in der Samariterstraße oder die Plenas im Schreinercafé ihrem auserkorenen Feindbild auch nur eine Idee voraus. Das in diesem Kontext geflügelte Wort der Verpeilermilitanz gibt vor, wenigstens mit den Mackern und Asketen in der Linken gebrochen zu haben. Es rationalisiert jedoch vielmehr, sich selber nicht mehr die Hände schmutzig machen zu wollen, aus der berechtigten Angst vor der körperlichen Auseinandersetzung oder der Sorge um die eigene Karriere. Politik soll Spaß machen, so das Credo dieser und anderer Hedonisten. Also: Weitermachen wie bisher, nur nichts riskieren und vor allem nicht soviel darüber nachdenken.

Sinnbildlich für die beschränkte Verschränkung von Politik und Spaß, die wenn auch weniger ausschweifend ebenso unter Hitler und Stalin die Jugend bei der Stange halten sollte, steht die folgende Anekdote über einen der Militanzverpeiler, der auch unter dem Pseudonym zovjet bloggt. Nachdem er die Nacht hindurch kräftig feierte und wohlverdient bestimmt viel Spaß hatte, sollte er am nächsten Tag im Lautsprecherwagen einer antideutschen Demonstration Platz nehmen, um den lächerlichen Aufzug mit Redebeiträgen und Durchsagen zu langweilen. Zu Beginn der Manifestation verließ ihn wohl die Kraft und er seinen angestammten Platz. Ein Jahr später erklärte er in seinem Abschied von der Politik den Abturn zum Erweckungserlebnis, dass ihm die späte, aber richtige Einsicht besorgte, in einem Kindergarten wie der Antifa nicht glücklich als Kind und genauso wenig erfolgreich als Erzieher zu werden Doch schon in der Erklärung schwing mit, was den Desperado heute zur HI getrieben hat, nämlich der selbstzufriedene Ton eines, der sich anders dünkt als die Anderen, eines Richtigen im Falschen, eines Individuums in einer gesellschaftlichen Totalität. Der Pinocchio hat seine lange Nase lange genug versteckt. Dem Kardinalskonflikt jedes Weltverbesserers, sich ob der Einsicht in das falsche Ganze in einem besseren Licht zu wähnen, muss auch er sich stellen. Er ist einer der interessantesten Aspekte philosophischer und psychologischer Reflektionen und markiert den Scheideweg in den Eskapismus. Dorthin führt der Hedonismus, weil er sich der Vernunft entsagt und das symphatische Streben nach Lustgewinn, Spaß und Vergnügen zur politischen Praxis erhebt.

Nach Sigmund Freud ist diese Forderung ohnehin nur die Beschreibung der menschlichen Seele, die eben nach Lust strebt und Unlust vermeiden will. Freud bezeichnet den inneren Apparat der Triebe und Bedürfnisse als das ES, dem ein gesellschaftlich geprägtes ÜBER-ICH korrigierend und kontrollierend zur Seite steht. Ein starkes ICH vermag dazwischen zu vermitteln, den Lustgewinn aufzugeben oder zu verschieben und dem eigenen Gewissen nach zu agieren. Die in modernen Zeiten infolge von Vereinzelung und technischen Fortschritt zunehmende Fragmentierung der Gesellschaft, bleibt selbstverständlich nicht ohne Konsequenzen für das Individuum. Der von den Produktionsmitteln isolierte Einzelne flüchtet begierig in das Reich der Konsumtion. Nur dort wird ihm noch Freiheit und Autonomie, mithin Stärke, versprochen. Dass ihn dorthin vielmehr die eigene Schwäche getrieben hat, muss verdrängt werden. Der Stoiker Epiktet polemisierte von daher nicht ganz zu Unrecht gegen Epikur, den Vater des Hedonismus: „Lebe wie ein Wurm einzig in den Geschäften, deren du dich würdig befunden hast: iß, trink, begatte dich, entlade den Wanst und schnarche.“ Die „Schweinchen aus der Herde Epikurs“, so der römische Dichter Horaz, grunzen auch in der HI. Auch die philosohische Neuzeit kennt mit den Utilitaristen Jeremy Bentham und Stuart Mill dezidierte Vertreter des Hedonismus. Bentham, zum Beispiel, spricht von einem „hedonistischen Kalkül“ des Menschen und damit sinngemäß die selbe Sprache wie Freud.

Da die HI den Hedonismus großzügig zur Auslegungssache aufweicht und ihren Namen weiß Gott nicht grundlos gewählt hat, ist die Kritik am Hedonismus auch die Kritik der HI. Obgleich ihr Manifest „Hedonismus nicht als Motor einer dumpfen, materialistischen Spaßgesellschaft, sondern als Chance zur Überwindung des Bestehenden“ bestimmt, blickt die HI politisch nicht konsequent ex negativo auf die Gesellschaft. Ihre Ideen sind trotz der Revolutionsromantik nicht ausschließlich tanszendent, denn ihrem Manifest nach, „schafft (sie) temporäre hedonistische Zonen und Situationen um auf ihre Ideen und Ziele vorzugreifen“. Doch wie sollen die aussehen? Etwa so wie beim Euromayday am 1. Mai in Berlin Kreuzberg? Dort hatten sie einen eigenen Wagen, von dem durchaus netter Techno einen verstrahlten Haufen von gerade mal 50 unglaublich lässigen Wannabe-Glücksrittern zum Tanz antrieb, umringt von Scharen linksdeutscher Wir-sind-Wir-Kreuzbergern, obligatorisch angereisten Krawalltouristen und passiv-voyeuristischen, etwas besser situierten Coffeeshopglotzern. Oder meint die HI mit hedonistischen Situationen den nicht weniger peinlichen Auftritt in einer sogenannten Friedrichshainer Nazikneipe, die sie nackt wie beknackt, im Antifa-Jargon gesprochen, überfallen haben? Wie auch immer, Adorno hätte diese Praxis als „Pseudo-Aktivität“ verurteilt und damit fast alles gesagt. Man könnte es sogar dabei belassen, würden sie sich dieser Einsicht nicht versperren oder einfach dazu stehen.

Das Café Critique in persona von Alex Gruber und Tobias Ofenbauer setzte den Hedonismus bereits vorzüglich auseinander. Ihr Text Fun and Function, der als Ankündigung für ein Referat veröffentlicht wurde, ist als Einstieg in die Materie unbedingt zu empfehlen. Eine etwas längere, wesentliche Aspekte zusammenfassende Passage soll hier nun zitiert werden:

Der Hedonismus unterstellt die unmittelbar vorhandene Freiheit der Individuen. Er reflektiert nicht auf die gesellschaftliche Verfaßtheit dieser Individuen und der Dinge, die sie konsumieren sollen. Erstere sollen in ihrer gegebenen Gestalt letztere unmittelbar zum Gegenstand des Genusses machen. Bereits Marcuse wandte gegen die Hypostasierung des unmittelbaren Genusses ein, daß dieser den vorgegebenen Strukturen der Gesellschaft folge und so niemals aus dieser herausführen könne: “In dieser Form der Gesellschaft kann die Welt, wie sie ist, zum Gegenstand des Genusses nur werden, wenn alles in ihr, Menschen und Dinge, so hingenommen werden, wie sie erscheinen, ohne daß ihr Wesen (…) dem Genießenden gegenwärtig werden.” (in: Zur Kritik des Hedonismus, T.M.) Unbegriffen bleibt dem Hedonismus das Formprinzip der Ware sowie die gesellschaftliche Bestimmung des bürgerlichen Subjekts, dessen Freiheit der abstrakte Individualimus der Konkurrenz ist. Die Existenz dieser Freiheit ist keine unbedingte, sondern dient der Selbstverwertung des Individuums unter den Prämissen des freien und gleichen Tausches. Die Affirmation der Charaktermaske der warenförmigen Vergesellschaftung, durch Affirmation ihrer Bedürfnisse, führt zur Verewigung der elenden Realität, die jene hervorbringt. Derart auf die real existierende Subjektivität fixiert, kann der Hedonismus seine eigenen Bedingungnen und Beschränkungen nicht reflektieren und so das objektive Moment des Glücks nicht fassen.

Paradoxerweise und darum so normal wie ein Sonnenuntergang ist ihr Subjektivismus also selbstvergessen. Einerseits verortet die HI nämlich Glück in den Sphären eines gesellschaftlichen Systems, in dem es sich überall und nicht nur im Casino verdinglicht und warenförmig darstellt. Andererseits knüpft die HI gerade an ihre eigene Ware ein emanzipatorisches Potential, dass sich nur zu eigen gemacht werden muss. Sie begreift dies nicht als Affirmation. Oft projizieren Hedonisten diese statt dessem auf ihre Kritiker, die sie als lustfeindlich und bürgerlich abtun, ohne sich selbst zu hinterfragen. Dagegen bringen sie in Stellung: Wer nicht kämpft, hat schon verloren. So schlagen sie die zwei schon oben genannten Fliegen mit einer Hedonismusklappe: Besserer Linker und besserer Mensch. Eine süße Flucht.

Anmerkung: In Kürze werde ich auf diesem Blog einen themenverwandten Text zum Zusammenhang von Politik und Techno veröffentlichen. Darum wurde dieser Komplex hier auch ausgespart.